Perlindungan anak akhirnya memiliki sebuah dashboard. Pada 2 September 2026, Komisi Perlindungan Anak Indonesia meluncurkan Sistem Informasi Monitoring, Evaluasi, dan Pelaporan Perlindungan Anak atau SIMEP PA Versi 3.0. Sistem ini dirancang untuk memotret penyelenggaraan perlindungan anak di tingkat pusat dan daerah melalui tiga dimensi: regulasi, kapasitas, serta akuntabilitas layanan. Cakupannya meliputi pencatatan sipil, pendidikan, kesehatan, kesejahteraan sosial dan pengasuhan alternatif, peradilan pidana anak, perlindungan khusus, serta kerja lintas sektor. (antaranews.com)
Langkah tersebut penting. Namun, pertanyaan yang lebih sulit bukan apakah negara membutuhkan data. Negara jelas membutuhkannya. Pertanyaannya: apakah data itu mampu membaca luka anak sebelum luka tersebut berubah menjadi angka pengaduan, laporan tahunan, atau warna merah dalam sebuah indikator?
Dalam buku berjudul ‘Di Tanah Lada’, persoalan itu muncul melalui cara Ava memahami dunia. Ia mencari arti kata, membandingkan ucapan orang dewasa dengan kenyataan, lalu menyusun kesimpulan dari hal-hal yang dianggap sepele. Cara pandangnya tampak sederhana, tetapi justru membongkar kelemahan sistem orang dewasa: sesuatu dapat disebut keluarga, rumah, hukum, atau pengasuhan, sementara anak tetap merasa takut di dalamnya.
Dari bahasa orang dewasa ke bahasa indikator
SIMEP PA lahir dari kesadaran bahwa regulasi dan layanan yang sudah tersedia belum otomatis menutup celah perlindungan. KPAI menyebut masih tingginya pengaduan, dengan lebih dari 2.000 kasus yang ditangani setiap tahun. Karena itu, sistem tersebut diarahkan untuk menghasilkan gambaran yang lebih tepat mengenai kinerja perlindungan anak sekaligus menjadi dasar pemantauan, evaluasi, laporan, dan rekomendasi kebijakan. (antaranews.com)
Di sinilah ia bertemu dengan persoalan utama dalam kisah Ava. Anak itu terus-menerus berhadapan dengan istilah yang tampak resmi, tetapi tidak selalu menjelaskan keselamatannya. Ia mencari arti “legal”, “hukum”, “cerai”, “kurator”, bahkan kata-kata sehari-hari yang digunakan orang dewasa. Namun, definisi kamus tidak cukup untuk menjawab mengapa seorang ayah boleh berada di rumah, tetapi membuat rumah menjadi tempat yang menakutkan.
SIMEP PA dapat memperbaiki keadaan bila indikatornya tidak berhenti pada pertanyaan apakah regulasi tersedia atau apakah layanan tercatat. Ia harus bertanya lebih jauh: apakah anak dapat mengakses layanan itu, apakah ia dipercaya ketika bercerita, apakah laporan mengubah perilaku pelaku, dan apakah anak benar-benar lebih aman setelah lembaga negara turun tangan.
Dengan kata lain, data harus menerjemahkan pengalaman anak tanpa menghapus konteksnya. Jika tidak, dashboard hanya akan mengulang kebiasaan lama: mengubah kehidupan anak menjadi bahasa administrasi yang rapi, tetapi jauh dari rasa takut yang sebenarnya.
Rusun Nero dan masalah yang tak masuk formulir
Cakupan SIMEP PA yang lintas sektor merupakan kemajuan penting karena kerentanan anak memang tidak pernah datang dalam satu kotak. Ava kehilangan rasa aman bukan hanya karena kekerasan di rumah. Ia juga berhadapan dengan perpindahan tempat tinggal, keterbatasan ekonomi, ketergantungan pada keputusan orang dewasa, ketidakpastian pengasuhan, dan terputusnya relasi yang membuatnya merasa aman. Pepper pun tidak dapat dipahami hanya sebagai anak yang berada di jalan. Ia adalah anak yang tidak bersekolah, hidup dalam tekanan keluarga, memiliki kemampuan, membutuhkan kasih sayang, dan mencari ruang untuk diakui.
Karena itu, keputusan KPAI untuk memetakan tujuh sistem perlindungan anak melalui regulasi, kapasitas, dan akuntabilitas merupakan perubahan konteks yang menjanjikan. Sistem ini secara konseptual mengakui bahwa pencatatan sipil, pendidikan, kesehatan, pengasuhan, peradilan, dan perlindungan khusus saling berkaitan. (foto.bisnis.com)
Tetapi hubungan antarsektor itu harus benar-benar bekerja, bukan hanya tampil sebagai daftar. Anak yang mengalami kekerasan domestik mungkin sekaligus membutuhkan tempat aman, pemeriksaan kesehatan, pendampingan psikologis, dukungan pendidikan, perlindungan hukum, dan pengasuhan alternatif. Bila setiap lembaga hanya mengisi bagiannya sendiri, negara akan memiliki banyak data tentang anak yang sama tanpa pernah memiliki gambaran utuh tentang kebutuhannya.
Ava mengingatkan bahwa kehidupan anak tidak bergerak mengikuti struktur organisasi pemerintah. Ketakutan tidak datang hanya pada jam layanan kesehatan. Kekerasan tidak berhenti ketika formulir pengaduan ditutup. Dan perpindahan tempat tidak otomatis menjadi pemulihan.
Akuntabilitas bukan sekadar angka kepatuhan
Istilah “akuntabilitas layanan” menjadi bagian penting dalam rancangan SIMEP PA. Secara kelembagaan, ini berarti negara tidak hanya diminta memiliki kebijakan dan sumber daya, tetapi juga menunjukkan apakah layanan berjalan efektif dan berkelanjutan. (antaranews.com)
Namun, akuntabilitas perlindungan anak tidak boleh disamakan dengan kepatuhan mengisi sistem. Pemerintah daerah dapat melaporkan keberadaan regulasi, jumlah petugas, anggaran, atau layanan. Semua itu perlu, tetapi belum cukup. Ukuran paling penting tetap berada pada perubahan yang dialami anak: apakah ia tidak lagi hidup bersama pelaku, apakah ia kembali bersekolah, apakah ia memiliki orang dewasa yang dapat dipercaya, apakah ia tidak dipaksa mengulang cerita berkali-kali, dan apakah keputusan yang diambil benar-benar mempertimbangkan kehendaknya.
Di dalam kisah Ava, orang dewasa sering merasa telah melakukan sesuatu karena mereka memindahkannya, memberinya tempat tidur, mengajaknya pergi, atau menjelaskan keadaan dengan bahasa mereka sendiri. Akan tetapi, anak itu tetap harus berjuang memahami apa yang sedang terjadi. Ada jarak antara tindakan orang dewasa dan rasa aman anak. Jarak itulah yang harus diukur oleh sistem, bukan disembunyikan oleh keberhasilan administratif.
KPAI juga menekankan pentingnya melibatkan keluarga, satuan pendidikan, dan tetangga karena pelanggaran hak anak kerap dilakukan oleh orang-orang terdekat. (antaranews.com) Ini merupakan kesinambungan penting dengan dunia Rusun Nero, tempat keselamatan anak justru beberapa kali muncul dari orang-orang di sekitar, bukan dari keluarga inti. Tetapi pelibatan orang terdekat harus disertai penyaringan dan pengawasan. Kedekatan bukan bukti kebaikan. Dalam banyak kasus, kedekatan justru menjadi alasan mengapa kekerasan sulit terlihat.
Dashboard harus berujung pada pintu yang aman
SIMEP PA Versi 3.0 patut dibaca sebagai usaha memperkuat mata negara. Ia dapat membantu menemukan daerah yang lemah, memperlihatkan kesenjangan kapasitas, membandingkan pelaksanaan kebijakan, dan mendorong pemerintah memperbaiki layanan. Dalam konteks perlindungan anak yang sumber dayanya terbatas, pengawasan berbasis data memang dapat membuat kerja negara lebih terarah. (antaranews.com)
Tetapi mata yang melihat belum tentu tangan yang menolong. Data yang akurat tanpa tindak lanjut hanya menghasilkan pengetahuan tentang penderitaan. Laporan yang transparan tanpa sanksi dapat berubah menjadi ritual. Rekomendasi tanpa tenggat, anggaran, dan penanggung jawab hanya akan menambah tumpukan dokumen.
Pelajaran terpenting dari ‘Di Tanah Lada’ adalah bahwa anak tidak boleh dipaksa menunggu sampai sistem selesai memahami mereka. Ava dan Pepper membutuhkan perlindungan ketika bahaya berlangsung, bukan setelah seluruh indikator terisi. Karena itu, setiap angka dalam dashboard harus memiliki konsekuensi: siapa yang datang, kapan datang, apa yang dilakukan, dan bagaimana anak dilibatkan untuk menilai apakah bantuan itu benar-benar membantu.
Dashboard perlindungan anak akan bermakna bila ia tidak hanya menunjukkan di mana negara hadir, tetapi juga di mana negara gagal. Lebih jauh, ia harus mampu menghubungkan kegagalan itu dengan tindakan korektif yang dapat dilihat anak. Sebab ukuran akhir perlindungan bukanlah seberapa lengkap negara mencatat kehidupan anak, melainkan apakah seorang anak akhirnya dapat tidur tanpa rasa takut, berbicara tanpa dibungkam, dan percaya bahwa ketika ia mengatakan tidak aman, seseorang akan benar-benar datang.